Tweet This Post 

1. Die Gefahr der Überschätzung. Obamas Paradebeispiel eines internetbasierten Wahlkampfes ist verführerisch – und zugleich ein Zerrbild in mehrfacher Hinsicht. Erstens: Das rapide Wachstum der neuen Kommunikationsplattformen im Internet verstellt den Blick aufs Wesentliche – die Medien beteiligen sich im Moment ungehemmt am rauschenden Hype. Wer neulich noch auf Twitter und Facebook herabblickte, der schreibt heute von der großen Revolution im Wahlkampf durch das vermeintlich völlig neue Qualität annehmende Medium Internet. Das – übertriebener Hype – zum Einen. Der Gipfel: Obama habe den Wahlkampf im Internet gewonnen, so heißt es in zahlreichen Medienberichten. Doch hat er? Hatte das Web wirklich den überwiegenden Anteil am Wahlsieg? Ich denke nein, es waren vielmehr zwei Faktoren entscheidend: Zum einen das Charisma des Kandidaten und zum anderen der gelungene Gesamtmix der Kommunikationsinstrumente. Das bedeutet für Deutschland Zweierlei: Zum einen ist ein zum Scheitern verurteilter Kandidat von der Hinterbank um ein Ministerpräsidentenamt kein charismatischer Obama (q.e.d.), zum anderen sind die Deutschen bei der Nutzung von Social Networks – und wohlgemerkt insbesondere auch Twitter – weltweit betrachtet keinesfalls führend, sondern hintendran (aktuelle Zahlen bei Spiegel Online). Wahlkämpfer sollten dies bedenken und ihre Ressourcen entsprechend einteilen: Social Media sind anno 2009 ein aufkeimender Massenmarkt, aber einer, der nur in Ausnahmefällen heute schon operativ Kampagnen mit wirklich entscheidender Wirkung dienen kann.

2. Die Gefahr des Kontrollverlusts. Zwar bin ich kein Verfechter der im Rahmen der Webciety auf der CeBIT jüngst an die Wand geworfenen These, dass Social Media als Marketinginstrument den Kontrollverlust bedeuten. Diese Gefahr droht nämlich nicht, wenn Personen, Unternehmen oder Organisationen mithilfe von Blogging, Microblogging und Social Networking über einen längeren Zeitraum mit zahlreichen, in sich schlüssigen, kontinuierlichen und authentischen Beiträgen ein Image, ein Gesicht gegenüber der Web-2.o-Öffentlichkeit aufbauen. Dann werden diese Personen oder Institutionen ganz im Gegenteil öffentlich gefestigt und gesetzt, mithin weitaus schwerer angreifbar sein als ohne Social-Media-Aktivitäten. Aber: Die Gefahr des Kontrollverlusts droht durchaus, wenn aus Gewohnheit spontan sendungsbewusste Personen ganz plötzlich neue Kommunikationsmittel an die Hand bekommen und ohne Strategie nutzen, mit deren Umgang sie nicht vertraut sind. Nutzt ein Kommunalpolitiker, dessen flotte Wahlkampfsprüche bisher nur im Hinterzimmer von “Zum Hirschen” vernommen und später per Mundpropaganda  kolportiert wurden, plötzlich Blogs und Twitter, so sollte er wissen, was er tut – weil er sonst seiner Partei und sich selbst sehr großen Schaden zufügen kann. Schließlich kann jeder noch so schnell abgeschickte Tweet sehr rasch weltweit Echo finden, wenn er nur genug Brisanz hat. Schlimmstenfalls erweist ein unerfahrener Nachwuchspolitiker seiner Partei via Twitter & Co. also rascher einen nachhaltigen Bärendienst, als dies ohne die neue Web-2.0.-Kommunikation möglich wäre. Noch brisanter: Oft sitzen heute Web-2.0-Nutzer in eigentlich nicht online übertragenen Veranstaltungen und twittern oder bloggen live – so wandert eine unbedachte, polemische Äußerung ohne Zutun des Urhebers rascher im Netz als je zuvor. Umgekehrt gilt zu allem Überfluss: Sich über Nacht via Social Media eine hervorragende Reputation aufbauen zu können ist eine Illusion – auch im Web 2.0 schauen Multiplikatoren und begehrte Zielgruppen sehr wohl darauf, was hinter der Fassade steckt. Der Vergleich mit dem realen Leben liegt nahe: Ein Mensch, der sich über Jahre hinweg kontinuierlich in Verbänden, Parteien, Wohltätigkeitsorganisationen etc. engagiert, wird leichter ohne größere Folgen einmal ins Fettnäpfchen treten können ohne damit langfristig Imageschaden zu nehmen als ein gänzlich unbekannter Mensch, der plötzlich vor Millionenpublikum im TV auftreten darf und darauf nicht vorbereitet ist.

3. Die Gefahr des Konzerts ohne Dirigenten und der Gesichtlosigkeit. Auch wenn die Parteien neue, auf Social Networking ausgerichtete Websites aufsetzen und Gruppen in Social Networks gründen: Im Grundsatz sind Social Media eine dezentrale Angelegenheit. Wer im Social Web ein wichtiger Knotenpunkt ist und das Sagen hat, dies hat bis heute häufig wenig mit den außerhalb des Web geltenden Hierarchien und Stukturen zu tun. Das ist zunächst einmal nichts Schlimmes und funktioniert in manchen Branchen erstaunlich gut. In der Medienbranche etwa, wo immer mehr traditionell “mächtige” Journalisten, die in den vergangenen Jahren auf Facebook, Twitter & Co. wenig gehalten haben, inzwischen bemerken: Sie kommen doch nicht daran vorbei, weil sonst andere Multiplikatoren – redaktionelle No-Names – plötzlich die neuen Mächtigen werden. In der deutschen Politik kann ich solche Tendenzen noch nicht erkennen. Ich sehe hier zwei voneinander unabhängige Lager: Zum einen Nachwuchspolitiker und einige Enfants Terribles, die von sich aus unkonventionell und frisch genug sind, im Web 2.0 Wind zu machen. Um diese Gruppe mache ich mir wenig Sorgen – sie wird mit den neuen Kommunikationskanälen wachsen, sie sich zu eigen machen und die etablierten Politiker mitunter das Fürchten lehren – siehe Punkt 2. Stirnrunzeln kommt bei mir eher auf, wenn ich mir die Aktivitäten der politischen Gruppe ab MdB aufwärts ansehe: Hier herrscht in weiten Teilen Lieblosigkeit im Umgang mit dem Web 2.0, man beauftragt die Agentur der Wahl, stampft Plattformen aus dem Boden und hofft dem Trend so gerecht zu werden. Echte Kommunikation sieht anders aus, und konzertiert ist dieses Vorgehen nicht. Damit Wahlkampf im Web wirklich funktioniert braucht es echte, persönliches Engagement und das gemeinsame Ziehen am gleichen Strang. Junge Wilde und die politisch Etablierten sollten den politischen Dialog im Web gemeinsam führen – sonst droht die Gefahr von Auseinanderdriften, Misstönen und Gesichtslosigkeit.

[Foto hier und Teaserfoto zum Thema auf Startseite: the squirrel | photocase.com]

Tweet This Post 

Aber auch die Social Media selbst, wie die Kommunikations-Dienste des Web 2.0 genannt werden, profitieren: Zu den Nutzern gehören inzwischen nicht mehr nur Leute, die sowieso den ganzen Tag online sind, weil sie Webseiten programmieren oder Online-Shops betreiben. Social Media sind nicht zuletzt dank des Super-Wahljahres auf dem Sprung in die Masse. Deswegen finde ich das Super-Wahljahr auch in dieser Hinsicht super.

Und egal, wer letztlich aus den Wahlen als Sieger hervorgeht – es bleibt auch 2010 spannend: Dann zeigt sich, ob das Engagement im Web 2.0 für die Politik in 2009 nur ein Mittel zum Zweck, nämlich den Stimmenfang ist, und die Blogs und Twitter-Accounts nach dem Schließen der Wahllokale veröden.  Dann hätten die Politiker den Medienwandel nicht verstanden.

[Foto auf Startseite: aremac/photocase.com]

Tweet This Post 

demokratie20: Guten Tag, wir freuen uns, dass es mit unserem Mini-Twitter-Interview klappt.
o_fraederich: Freue mich auch. Ganz ungewohnt, so was.

Wir kennen uns erst drei Stunden und nur via Twitter, bleiben wir beim Du?
Klar. Finde das “Sie” auch sehr untwitterig.

Stimmt. Was zu der Frage führt: Ändert sich durch Twitter der Umgangston unter den Politikern?
Eher wird der normale Umgangston öffentlicher. Abseits Zeitung und TV geht man ja auch lockerer miteinander um.

…weil es abseits von Zeitung und TV nicht öffentlich ist. Hier bei Twitter schon. Und Twitter vergisst nichts.
Stimmt, da geht man schon ein Risiko ein. Man muss straight bleiben. Sollte aber eigentlich kein Problem sein.

Demnach geht in Deinem Umfeld tatsächlich nichts schief beim politischen Twittern? Falls doch: Was?
Kommunalpolitik ist schwer zu vermitteln. Von meinen Followern sind vielleicht 20 Lübecker. Interessant für Rest?

Verfehlt Kommunalpolitik auf Twitter demnach nicht einfach die Zielgruppe? Warum kommunizierst Du sie dann hier?
Ich will öffentl. zu “stellen” sein. Und andere Themen behandle ich ja auch. Zielgruppe sind alle polit.Interess.

Ist der politische Dialog via Twitter nicht undurchschaubar? Wer ist echt, welcher Nutzer ist gefälscht?
Würd mal ganz naiv behaupten, dass es real nachprüfbar ist. Und die Fakes meist recht durchschaubar. Reply hilft.

Was bedeutet Twitter in Sachen Bürgernähe? Haben Dich bereits Lübecker erstmals via Twitter kontaktiert?
Meist real world: “Sie ‘twittern’ ja auch, hab ich gehört. Toll.” Melden sich aber (noch) nicht selbst an. ;)

Ist Twitter für Deinen Wahlkampf im Web das wichtigste Instrument? Oder sind das Blogs, Xing, Facebook & Co.?
Twitter ist nicht zu schlagen. Alles andere ist dagegen statisch. Politik muss Dialog sein, nicht Verehrung.

Wie groß sind – subjektiv empfunden – die Auswirkungen Deiner Web-Aktivitäten auf Dein Wahlergebnis heutzutage?
Bisher sehr gering. Aber man hat das gute Gefühl, alles versucht zu haben, ansprechbar zu sein. Das motiviert.

Und in vier, fünf Jahren? Wagst Du zum Abschluss eine Prognose?
Auch Twitter wird sich dann weiter entwickelt haben. Und die politische Szene ohnehin. Vielleicht auch die CDU. ;)

Herzlichen Dank für das Interview! Wandert heute noch ins Blog. Wir freuen uns auf weitere Talks in diesem Format.
Hat echt Spaß gemacht, ganz neue Erfahrung. Vielen Dank! Und schönes Wochenende!

Tweet This Post 

Wie relevant sind solche Social-Media-Tools im Wahlkampf? Zu vernachlässigen? Eher abzulehnen, weil potenziell manipulativ? Ihre Meinung interessiert mich.

Tweet This Post 

• Friendfeed
• Twitter
• delicious

Eine Xing-Gruppe ist beantragt – wir informieren an dieser Stelle, sobald sie startklar ist.

Tweet This Post 

2009 ist hier in Deutschland wieder ein Superwahljahr mit Kommunal-, Landtags-, Bundestags-  und Europawahlen. Außerdem wird von der Bundesversammlung der Bundespräsident gewählt. Grund genug sich über die Einflüsse des US-Wahlkampfs – insbesondere der genutzen Online-Instrumente – auf die Wahlkämpfe in Deutschland Gedanken zu machen. Mit der Hessen-Wahl ist die erste wichtige Wahl in Deutschland schon über die Bühne. Dort hat der SPD-Kandidat Thorsten Schäfer-Gümbel mit YouTube-Videos erste Schritte im Web unternommen – heiß diskutiert in der Internet-Szene Deutschlands.

Mit der Veranstaltung “Demokratie2.0 – Wahlkampf im Web” wollen wir die Lage in Deutschland thematisieren und eine Vorschau auf die kommende Wahlkämpfe unter Berücksichtigung der US-Wahl wagen. Zur Zeit suchen wir einen geeigneten Ort für die Veranstaltung in Stuttgart für die letzte März-Woche. Den Event in Stuttgart begleiten wir im Vorfeld mit diesem Blog und dem Twitter-Account demokratie20. Auf der Veranstaltung wird Professor Brettschneider von der Uni Hohenheim Einblicke in den US-Wahlkampf geben, bevor wir (das und das und das sind wir) auf die Instrumente und ihre Möglichkeiten hier in Deutschland eingehen. Die Veranstaltung wird durch Live-Blogging und Live-Audio im Web verfolgbar (mit Unterstützung von Oliver Gassner) und im Nachgang als Video zur Verfügung stehen.

Außerdem sammeln wir hier und über Friendfeed alle möglichen Informationen zum Thema Wahlkampf im Web aber auch den Auswirkungen von Social Media auf Politik und unsere Demokratie.

Wir freuen uns auf den interessanten Austausch mit all denen, die sich im Netz tummeln und auch für das Thema interessieren.

Veit Mathauer
Dusan Minic
Bernhard Jodeleit

Tweet This Post